Группа молодых кавказцев не смогла пройти фейс контроль. Более того, в этот клуб вообще не пускают кавказцев. Что сделали гордые кавказцы? Позвали маму, и с ее помощью пытались все-таки пройти в этот клуб. Кстати, в Питере есть заведения, куда чумачечих не пускают))
____________________
Теперь немного ликбеза по поводу фейс-контроля. В сети вы можете найти уйму информации о том, что фейс-контроль незаконен и прочую лабуду, основываясь на ФЗ -2300-1 и на принципе «публичности договора». Если вы так думали, или читали, или предполагали, чтож, персонально для вас распишу режим работы многих фейс-контролей в России. Так уж получилось, что у меня друг был совладельцем одно время клуба в Питере, сначала это был Папа-клаб, потом, Фабрик, и темку я знаю.
Дело в том, что есть формально два «организатора». Первый- это владелец коммерческой недвижимости в виде клуба, второй- это «организатор» непосредственно вечеринки. В особых случаях это может быть даже одно лицо. Так вот, «организатор» вечеринки, который второй, у первого арендует площадь для частной вечеринки, и объект моментально выходит из рамок публичности договора, так как меняется режим объекта с открытого- на закрытый. Если иными словами, то я, например, арендую уже готовый клуб со всей клубной инфраструктурой для своей личной вечеринки, на которую могу засунуть кого угодно, и отказать кому угодно, так как мероприятие в этом случае становится частным. Но вы можете спросить, а как же признаки публичности договора в виде продажи алкоголя и различных блюд? Да, это есть, но в договоре аренды, который заключается между владельцем площади и организатором вечеринки прописывается положение о предоставлении гостям (!) организатора услуг по общественному питанию за определенную плату. Заметьте- гостям организатора, но никак не «неограниченному кругу лиц», о чем говорит принцип «публичности договора».
Подводим вывод, в форме художественного вымысла. Я, как физическое лицо (или юридическое не важно), арендую клуб для личных целей. Цель я указывать не обязан, захотел- арендовал. Я, как организатор частной вечеринки, могу пригласить на нее любого и каждого кого хочу, от друзей, до совершенно незнакомых людей. Наряду с этим я могу отказать любому быть на моей арендованной площади. Продажа алкоголя и прочего ведется не мною, а ДЛЯ меня, и ДЛЯ моих гостей со стороны хозяина заведения. Далее, фейсконтроль, который я поставил на входе- не обязан вообще никому ничего объяснять, это мой представитель, который так же не обязан иметь никакие доверенности и приказы от меня, который может решать, кто на частную вечеринку попадет, а кто нет. Принцип тот же, если вы, допустим, ставите у себя дома вечеринку, заказываете тамаду, которая вас за ваши деньги развлекает и за ваши деньги поит вас бухлом (отсылка к бару клуба), но вы можете пускать кого угодно, а можете и нет.
Вторая фишечка, когда вечеринка уже не «частная», а «публичная». По ФЗ 2300-1 могут быть наложены доп. Условия к договору оферты и прочим публичным договорам, которые возникают в устной форме между посетителями клуба и организаторами (если организатор действует как юридическое лицо, а не как частное). Условия договора не должны противоречить законодательству. И в них указывается, кто не может пройти в клуб, лица в опьянении любом, Лица в пачкающей одежде, лица, агрессивно настроенные и так далее. Заметьте, доказать что вы были агрессивным или пьяным фейсконтрль при случае не сможет, но и вы не сможете доказать что вы были НЕ агрессивным. Поэтому, даже если будет суд- то он не учтет ваши слова на тему «я не был агрессивным, охранник не мог понять что я был под чем-то» и т.д., потому как законодательство не требует чтобы охрана проверяла путем медосвидетельствования или «трубки» промилле человека. Это- пробел, которым пользуются наши ЧОПы, мотивируя это тем, что «у лица были все признаки алкогольного опьянения, такие как неровная походка, характерный запах и т.д., а так как законодатель не определил порядок проверки лица на алк. Опьянения для ЧОПа в ресторанном бизнесе, то было принято решение, что человек может нести угрозу для посетителей, так как мы, охрана, посчитали его пьяным». И суд это примет. Далее фишечка- вам может быть отказано ввиду загруженности клуба, и как следствие- отсутствие мест, и как следствие- нарушение норм пожарной безопасности. И то, что пока вы стояли, уже непущенные в клуб, мимо вас в клуб проперлись сотни других посетителей- никоим образом не опровергает мотивированный отказ ввиду пожарной безопасности, так как охрана всегда в суде скажет «они уже были в клубе, просто выходили покурить», или «они были в списках резерва».
И даже если вы в суде сможете доказать что публичный договор с вами не был заключен ввиду того, что охрана каким-то образом дискриминировало вас- то вы все равно ничего не добьётесь, так как по ГК РФ максимум на что вы можете претендовать- это возмещение убытков, таких как материальный вред и моральный. И оба вреда надо доказывать, а сделать это –невозможно в данной ситуации, ибо нет причинно-следственной связи.
Так что будьте грамотными, господа, и если вас куда-то не пускают, не позорьтесь, и с достоинством уходите. Не вы первые, не вы последние, меня раньше вообще никуда не пускали, и сейчас есть места, куда ход мне заказан.